時間步入到?2025，區塊鏈已經逐步構建出一個平行于傳統金融體系的金融支付生態。加密支付通道已經承載了?2000?億的穩定幣體量，以及?2024?年?5.62?萬億美元的穩定幣交易額，這是?Visa?調整后的數據，更加適用于支付本身，已經差不多是?Mastercard?的全年交易額。根據木頭姐的統計口徑?ARK Invest 的報告，2024?年，穩定幣的年化交易額達到?15.6?萬億美元，分別約為?Visa?和萬事達卡的?119%?和?200%。
無論如何，加密支付的普及與大規模采納已經是不爭的事實，尤其以?Stripe 11 億美金收購穩定幣服務提供商 Bridge?這個案例為代表。正如?Stripe CEO?Patrick Collison?所言，加密支付通道是支付的超導體。它們構成了平行金融系統的基礎，該系統提供更快的結算時間、更低的費用以及跨境無縫運營的能力。這個想法花了十年才成熟，但今天我們看到數百家公司正在努力將其變為現實。在未來十年，我們將看到加密通道成為金融創新的核心，推動全球經濟增長。
此前，我們已經通過多篇?Web3?支付文章介紹了以區塊鏈為基礎設施搭建起來的?Web3?加密支付體系：
Web3 支付萬字研報：行業巨頭的全軍出擊，有望改變現有加密市場格局，介紹了?Web3?支付是如何構建，以及市場巨頭在?2023?年的布局；
Web3 支付萬字研報：從電子現金，代幣化貨幣，到 PayFi 未來，系統介紹?Web3?支付是如何從電子現金，再到代幣化貨幣?/?數字美元，以及未來的發展趨勢。同樣可以參考?Circle 2025 USDC 市場經濟報告：價值互聯網上的數字美元。
Web3 支付萬字研報：穩定幣將在 2025 如何演繹，從穩定幣的視角一看究竟。
后續的幾篇則會是結合全球加密支付地區市場采用的角度來看，畢竟北半球金融提效改造，和南半球抗通脹價值存儲的不同邏輯，造成了一種你在紅樓，我在西游的局面。此外，既然支付和貨幣都在鏈上，那么加密支付如何結合?DeFi?實現支付最大效用的角度亦是未來的趨勢，就是我們所稱的?PayFi or DeFi 2.0？歡迎交流，敬請期待。
需要解決的東西還有很多，就像?Kevin?老板所列的：
transaction market: $16 trillion
trade finance: $89 trillion
remittance $4 trillion prefund?
國際轉賬平均費率接近?7 %
3-5 business day?到賬
14?億人口無銀行賬號
那么本次編譯?Dmitriy Berenzon?的這篇文章 Cryptorails: Superconductors for Payments，則是非常整體地從傳統支付的角度出發，來看基于區塊鏈的加密支付通路，如何能給傳統支付通路帶來效用，并提供了多個現實應用場景，以及未來的預測，值得深讀。
2009?年，中本聰發布比特幣時，他曾設想使用加密網絡進行支付，讓支付像信息一樣在互聯網上自由流動。雖然這個方向是正確的，但當時的技術、經濟模型和生態系統并不適合將這一用例商業化。?
時間快進到?2025?年，我們目睹了幾項重要創新和發展的融合，這些創新和發展使這一愿景成為必然：穩定幣已被消費者和企業廣泛采用，做市商和場外交易柜臺現在可以輕松地在資產負債表上持有穩定幣，DeFi?應用程序已經創建了強大的鏈上金融基礎設施，世界各地存在大量的出入金貨幣承兌，區塊空間更快、更便宜，嵌入式錢包簡化了用戶體驗，更清晰的監管框架減少了不確定性。
如今，我們有機會打造新一代支付公司，利用「加密通道」的力量，實現比傳統金融支付系統更好的單位經濟效益，而傳統金融支付系統則受制于多個尋租中介和陳舊的基礎設施。這些加密通道正在形成一個并行金融系統的支柱，該系統全天候實時運行，本質上是全球性的。
在本文中，Dmitriy Berenzon?將：
解釋傳統金融體系的關鍵組成部分；
概述加密通道當前的主要用例；
討論繼續采用的障礙與挑戰；
分享對五年后市場前景的預測。
為了進一步激發這篇文章的靈感，值得注意的是，在這里運營的公司比你想象的要多得多——截至撰寫本文時，大約有?280?家公司：
為了理解加密通道的重要性，首先必須了解現有支付通道的關鍵概念以及它們運作的復雜市場結構和系統架構。如果您已經熟悉這些內容，請隨意跳過本節。
雖然信用卡組織網絡的拓撲結構很復雜，但過去?70?年來，信用卡交易的主要參與者始終沒有改變。從本質上講，信用卡支付涉及四個主要參與者：?
商家
持卡人
發卡銀行
收單銀行
前兩個很簡單，但后兩個值得解釋。
發卡銀行或發卡機構向客戶提供信用卡或借記卡并授權交易。當提出交易請求時，發卡銀行會通過檢查持卡人的賬戶余額、可用信用額度和其他因素來決定是否批準。信用卡本質上是借出發卡機構的資金，而借記卡則直接從您的賬戶轉賬。
如果商家想要接受信用卡付款，他們需要一家收單機構（Acquirer）（可以是銀行、支付處理商、網關或獨立銷售組織），該機構是信用卡組織網絡的授權成員。收單機構這一術語源于其代表商家收款并確保這些資金到達商家賬戶的角色。
信用卡組織網絡本身為信用卡支付提供了通道和規則。它們將收單機構與發卡銀行連接起來，提供清算功能，制定參與規則，并確定交易費用。ISO 8583?仍然是主要的國際標準，它定義了信用卡支付信息（例如授權、結算、退款）是如何在網絡參與者之間構建和交換的。在網絡環境中，發卡機構和收單機構就像他們的分銷商——發卡機構負責將更多的卡交到用戶手中，而收單機構負責將盡可能多的卡終端和支付網關交到商家手中，以便他們能夠接受信用卡支付。
此外，信用卡組織網絡有兩種類型：「開環」和「閉環」。像?Visa?和?Mastercard?這樣的開環網絡涉及多方：發卡銀行、收單銀行和信用卡組織網絡本身。信用卡組織網絡促進通信和交易路由，但更像是一個市場，依靠金融機構發行信用卡和管理客戶賬戶。只有銀行才被允許為開環網絡發行信用卡。每張借記卡或信用卡都有一個銀行識別碼（BIN），由?Visa?提供給銀行，而像?PayFacs?這樣的非銀行實體需要「BIN?贊助商」才能發行信用卡或處理交易。?
相比之下，像美國運通這樣的閉環網絡是自給自足的，由一家公司處理交易流程的所有方面——他們通常發行自己的卡，是自己的銀行，并提供自己的商戶收單服務。一般的考慮是，閉環系統提供更多的控制權和更好的利潤，但代價是商戶接受度更有限。相反，開環系統提供更廣泛的采用，但代價是參與方的控制權和收益共享。
來源：Arvy
支付的經濟學非常復雜，網絡中存在多層費用。交換費（Interchange Fees）是發卡銀行為向其客戶提供訪問權限而收取的支付費用的一部分。雖然從技術上講，收單銀行直接支付交換費，但成本通常會轉嫁給商家。卡組織網絡通常會設定交換費，這通常占支付總成本的大部分。這些費用在不同的地區和交易類型中差異很大。例如，在美國，消費者信用卡費用范圍從～1.2% 到～3%，而在歐盟，上限為 0.3%。此外，卡組費（Scheme Fees）也是由卡組織網絡決定的，用于補償網絡在連接收單機構和發卡銀行，以及充當「通道」以確保交易和資金流的準確流向。還有結算費（Settlement Fees）要支付給收單機構，通常是交易結算金額或交易量的百分比。?
雖然這些是價值鏈上最重要的參與方，但現實情況是，當今的市場結構在實踐中要復雜得多：
來源：22nd
在上面的鏈路中，還有幾個重要的參與者：
支付網關（Payment Gateway）加密并傳輸支付信息，連接支付處理商和收單機構進行授權，并實時向企業傳達交易批準或拒絕。
支付處理商（Payment Processor）代表收單銀行處理付款。它將交易詳細信息從網關轉發到收單銀行，然后收單銀行通過卡組織網絡與發卡銀行通信以獲得授權。支付處理商接收授權響應并將其發送回網關以完成交易。它還處理結算，即資金實際進入商家銀行賬戶的過程。通常，企業將一批授權交易發送給支付處理商，支付處理商將這些交易提交給收單銀行，以啟動從發卡銀行到商家賬戶的資金轉賬。
支付服務商（Payment Facilitator）或支付服務提供商（Payment Service Provider）是由?PayPal?和?Square?在?2010?年左右率先推出的，就像是商家和收單銀行之間的小型支付處理商。它通過將許多較小的商家捆綁到其系統中，有效地充當聚合器，以實現規模經濟，并通過管理資金流、處理交易和確保付款來簡化運營。PayFacs?持有卡組織網絡的直接商家?ID，并代表與其合作的商家承擔入職、合規（例如反洗錢法）和承保的責任。
編排平臺（Orchestration Platform）是一種中間件技術層，可簡化和優化商家的支付流程。它通過單個?API?連接到多個處理器、網關和收單機構，通過根據位置或費用等因素路由付款，來提高交易成功率、降低成本并提高性能。
自動清算所（ACH）是美國最大的支付網絡之一，實際上由使用它的銀行所有。它最初成立于?20?世紀?70?年代，但真正開始流行起來是在美國政府開始使用它來發送社會保障金時，這鼓勵了全國各地的銀行加入該網絡。如今，它被廣泛用于工資單處理、賬單支付和?B2B?交易。
ACH?交易主要有兩種類型：匯款和提款。當用戶領取薪水或使用銀行賬戶在線支付賬單時，用戶正在使用?ACH?網絡。該過程涉及多個參與者：發起付款的公司或個人（發起人）、他們的銀行（ODFI）、接收銀行（RDFI）以及充當所有這些交易的運營商。在?ACH?流程中，發起人將交易提交給?ODFI，然后?ODFI?將交易發送給?ACH?運營商，然后?ACH?運營商將交易切換到?RDFI。每天結束時，運營商都會為其成員銀行計算凈結算總額（美聯儲負責管理實際結算）。
資料來源：美國支付系統：支付專業人士指南
關于?ACH，最重要的事情之一就是它如何處理風險。當一家公司發起?ACH?付款時，其銀行（ODFI）負責確保一切合法。這對于提款尤其重要——想象一下，如果有人未經許可使用了您的銀行賬戶信息。為了防止這種情況發生，法規允許在收到對賬單后?60?天內提出爭議，而?PayPal?等公司開發了巧妙的驗證方法，例如進行小額測試存款以確認賬戶所有權。
ACH?系統一直努力滿足現代需求。2015?年，他們推出了「當日?ACH」，可以更快地處理付款。盡管如此，它仍然依賴于批量處理（Batch Processing）而不是實時轉賬（Real-Time Transfer），并且有局限性。例如，您不能在單筆交易中發送超過?25,000?美元，并且它不適用于國際支付。
電匯是高價值支付處理的核心，美國的兩個主要系統是?Fedwire?和?CHIPS。這些系統處理需要立即結算的時間緊迫、有保障的付款，例如證券交易、重大商業交易和房地產購買。一旦執行，電匯通常是不可撤銷的，未經收款人同意不得取消或撤銷。與批量處理交易的常規支付網絡不同，現代電匯使用實時全額結算系統（Real-Time Gross Settlement, RTGS），這意味著每筆交易在發生時都單獨結算。這是一個重要的特性，因為系統每天處理數千億美元，使用傳統凈結算的銀行盤中倒閉風險太大。
Fedwire?是一種?RTGS?系統，允許參與的金融機構發送和接收當日資金轉賬。當企業發起電匯時，其銀行會驗證請求、從賬戶中扣款并向?Fedwire?發送消息。然后，聯邦儲備銀行會立即從發送銀行的賬戶中扣款并記入接收銀行的賬戶，隨后接收銀行會記入最終收款人的賬戶。該系統的工作日從前一天晚上?9?點到美國東部時間晚上?7?點運行，周末和聯邦假日期間關閉。
CHIPS?由美國大型銀行通過清算所擁有，是私營部門的替代方案，但規模較小，僅為少數幾家大型銀行提供服務。
與?Fedwire?的?RTGS?方法不同，CHIPS?是一種軋差凈額結算系統（Netting Settlement），這意味著該系統允許同一對方之間的多筆付款。例如，如果?Alice?想向?Bob?發送?1000?萬美元，而?Bob?想向?Alice?發送?200?萬美元，CHIPS?會將這些款項合并為?Bob?向?Alice?支付的一筆?800?萬美元的款項。雖然這意味著?CHIPS?付款比實時交易需要更長的時間，但大多數付款仍在日內結算。
作為這些系統的補充，SWIFT?實際上并不是一個支付系統，而是一個面向金融機構的全球信息網絡。它是一個由成員所有的合作組織，其股東代表超過?11,000?個成員組織。SWIFT?使世界各地的銀行和證券公司能夠交換安全的結構化信息，其中許多信息發起了跨各種網絡的支付交易。據?Statrys?稱，SWIFT?轉賬大約需要?18?小時才能完成。
在一般流程中，資金發送方指示其銀行向接收方發送電匯。下面的價值鏈是兩家銀行屬于同一電匯網絡的簡單情況。?
資料來源：美國支付系統：支付專業人士指南
在更復雜的情況下，特別是跨境支付，交易需要通過代理銀行網絡（Correspondent Banking Relationship）來執行，通常使用?SWIFT?來協調支付。
資料來源：Matt Brown
現在我們對傳統支付通路有了基礎的了解，我們可以關注加密支付通路的優勢所在。
在傳統美元使用受限但美元需求旺盛的情況下，加密支付通路最為有效。想想那些需要美元來保值財富或作為銀行替代品，但又無法輕松獲得傳統美元銀行賬戶的地方，這些國家通常經濟不穩定、高通脹、貨幣管制或銀行體系不發達，如阿根廷、委內瑞拉、尼日利亞、土耳其和烏克蘭。此外，人們可以說，與大多數其他貨幣相比，美元是一種更優越的價值儲存手段，消費者和企業通常都會選擇美元，因為美元可以輕松地用作交換媒介或在銷售點兌換成當地法定貨幣。
加密支付通路的優勢在支付全球化的場景中也最為明顯，因為區塊鏈網絡不受國界限制，它們依托現有的互聯網連接，提供全球覆蓋。根據世界銀行的數據，目前全球有?92?個?RTGS?系統在運行，每個系統通常由各自的中央銀行擁有。雖然它們是在這些國家內處理國內支付的理想選擇，但問題是它們不能「相互交流」。加密支付通道可以充當這些不同系統之間的黏合劑，也可以將其擴展到沒有這些系統的國家。
加密支付還尤其適用于具有一定緊急程度或通常時間偏好較高的付款。這包括跨境供應商付款和外援支付。這在代理銀行網絡特別低效的場景中也很有幫助。例如，盡管地理位置接近，但從墨西哥向美國匯款實際上比從香港向美國匯款更困難。即使在美國到歐洲等發達走廊，付款通常也需要通過四家或更多代理銀行。
另一方面，加密支付通路對于發達國家的國內交易來說吸引力較小，尤其是在信用卡使用率高或已經存在實時支付系統的地方。例如，歐洲內部支付通過?SEPA?順利進行，而歐元的穩定性消除了對以美元計價的替代方案的需求。
商戶收單可以分為兩種不同的用例：前端集成和后端集成。在前端方法中，商家可以直接接受加密貨幣作為客戶的付款方式。雖然這是最古老的用例之一，但從歷史上看，它并沒有看到太多的交易量，因為很少有人持有加密貨幣，甚至更少的人想花掉它，而對于那些持有加密貨幣的人來說，有用的選擇有限。今天的市場有所不同，因為越來越多的人持有加密資產（包括穩定幣），越來越多的商家接受它們作為支付選項，因為它使他們能夠接觸到新的客戶群，并最終銷售更多的商品和服務。?
從地域角度來看，大部分交易量來自向加密貨幣早期采用者國家 / 地區的消費者銷售產品的企業，這些國家 / 地區通常是中國、越南和印度等新興市場。從商家角度來看，大部分需求來自在線賭博和零售股票經紀公司，這些公司希望接觸新興市場、Web2?和?Web3?市場（如手表供應商和內容創作者）以及真錢游戲（如夢幻體育和抽獎活動）的用戶。
「前端」商戶受理流程通常如下所示：
PSP?通常會在?KYC/KYB?之后為商家創建錢包；
用戶將加密貨幣發送到?PSP；
PSP?通過流動性提供商或穩定幣發行商將加密貨幣轉換為法定貨幣，并將資金發送到商家的當地銀行賬戶，可能會使用其他持牌合作伙伴。
阻礙這一用例繼續被采用的主要挑戰是心理上的，因為加密貨幣對許多人來說似乎并不「真實」。需要解決兩大用戶角色：一個完全不關心其價值，希望將一切都視為神奇的互聯網貨幣；另一個務實，直接將資金存入銀行。
此外，在美國，消費者采用加密支付會更加困難，因為信用卡獎勵實際上是向消費者支付?1%～5%?的購物返利。曾有人試圖說服商家直接向消費者推廣加密支付，作為信用卡的替代支付方式，但迄今為止，他們還沒有成功。雖然降低交換費率對商家來說是個好主意，但對消費者來說卻不是問題。商戶客戶交易所?于?2012?年推出，并于?2016?年失敗，原因正是如此——他們無法啟動采用飛輪的消費者端。換句話說，讓用戶從信用卡支付轉向加密資產支付對商家來說很難直接激勵，因為支付對消費者來說已經是「免費的」，所以價值主張應該首先在消費者層面解決。
在后端方法中，加密支付可以為商家提供更快的結算時間和資金獲取渠道。Visa?和?Mastercard?的結算可能需要?2-3?天，美國運通則需要?5?天，國際結算則需要更長時間，例如在巴西大約需要?30?天。在某些用例中，例如?Uber?等市場，商家可能需要預先向銀行賬戶注資，以便在結算前支付款項。
相反，人們可以通過用戶的信用卡有效地進入加密支付通道，在鏈上轉移資金，并最終以當地貨幣直接將資金轉入商家的銀行賬戶。除了由于支付路徑中占用的資金期限減少，從而改善營運資金外，商家還可以通過自由和即時地在數字美元和收益資產（如代幣化的美國國債）之間進行兌換，進一步改善其資金管理。
更具體地說，「后端」商戶接受流程可能如下所示：
用戶輸入他們的信用卡信息來完成交易；
PSP?為客戶創建一個錢包，并通過接受傳統支付方式的入口為該錢包提供資金；
信用卡交易購買 USDC，然后將其從客戶的錢包發送到商家的錢包；
PSP?可選擇通過本地鐵路?T+0（即當天）轉入商家的銀行賬戶；
PSP?通常在?T+1?或?T+2（即?1-2?天內）從收單銀行收到資金。
將借記卡直接鏈接到非托管智能合約錢包的能力在區塊空間和現實世界之間建立了一座出人意料的強大橋梁，推動了不同用戶角色的有機采用。在新興市場，這些卡正在成為主要的消費工具，越來越多地取代傳統銀行。有趣的是，即使在貨幣穩定的國家，消費者也在利用這些卡逐步積累美元儲蓄，同時避免購買時的外匯（FX）?費用。高凈值個人也越來越多地使用這些與加密貨幣掛鉤的借記卡作為在全球范圍內消費?USDC?的有效工具。
借記卡相對于信用卡的優勢在于兩個因素：借記卡面臨的監管限制較少（例如，MCC 6051?在資本管制嚴格的巴基斯坦和孟加拉國被徹底拒絕），而且借記卡的欺詐風險較低，因為已經結算的加密交易的退款會給信用卡帶來嚴重的責任問題。
從長遠來看，用于移動支付的與加密錢包綁定的卡實際上可能是打擊欺詐的最佳方式，因為手機上有生物特征驗證：掃描您的臉部、消費以及從您的銀行賬戶充值到錢包。
匯款是指那些為了尋找工作而移居國外的人將資金從工作國匯回祖國的行為。根據世界銀行的數據，2023?年的匯款總額約為?6560?億美元，相當于比利時的?GDP。?
傳統匯款系統的成本很高，導致收款人口袋里的錢更少。平均而言，跨境匯款的費用為匯款金額的?6.4%，但這些費用差別很大——從馬來西亞匯款到印度的費用為?2.2%（對于美國匯款到印度等大流量渠道，費用甚至更低），從土耳其匯款到保加利亞的費用高達?47.6%。銀行的費用往往最高，約為?12%，而?MoneyGram?等匯款運營商的平均費用為?5.5%。
資料來源：世界銀行
加密支付可以提供一種更快捷、更便宜的海外匯款方式，此類公司的數量在很大程度上取決于更廣泛的匯款市場規模，其中交易量最大的渠道是從美國到拉丁美洲（特別是墨西哥、阿根廷和巴西）、美國到印度以及美國到菲律賓。推動這一趨勢的重要因素是非托管嵌入式錢包，它們為用戶提供了?Web2?級用戶體驗。
使用加密支付進行匯款支付的流程可能如下所示：
發送者通過銀行賬戶、借記卡、信用卡或直接到鏈上地址進入?PSP；如果發送者沒有錢包，則會為他們創建一個；
PSP?將?USDT/USDC?轉換為收款人的當地貨幣，可以直接轉換，也可以通過做市商或?OTC?合作伙伴轉換；
PSP?將法定貨幣支付到收款人的銀行賬戶，可以直接從他們的綜合銀行賬戶支付，也可以通過本地支付網關支付；或者，PSP?也可以先為收款人生成一個非托管錢包來領取資金，并讓他們選擇將其保留在鏈上；
在許多情況下，收款人需要先完成?KYC?才能收到資金。
盡管如此，加密匯款項目的市場推廣路徑依然艱難。一個問題是，你通常需要激勵人們從匯款運營商離開，而這可能會很昂貴。另一個問題是，大多數?Web2?支付應用程序上的轉賬已經是免費的，因此單靠本地轉賬不足以克服現有應用程序的網絡效應。最后，雖然鏈上轉賬組件運行良好，但你仍然需要在「最后一公里」與傳統銀行機構進行交互，因此由于出入金貨幣承兌成本和摩擦，用戶最終可能仍會遇到相同甚至更糟糕的問題。特別是，轉換為本地法定貨幣并以手機或自助服務終端等定制方式付款的支付網關將占據最大的利潤空間。
跨境（Cross-Border, XB）?B2B?支付是加密支付最有前景的應用之一，因為傳統支付系統效率低下。通過代理銀行系統的付款可能需要數周才能結算，在一些極端情況下甚至需要更長時間——一位創始人表示，他們花了?2.5?個月的時間將供應商付款從非洲發送到亞洲。再舉一個例子，從加納到尼日利亞（兩個鄰國）的跨境支付可能需要數周時間，并且轉賬費用高達?10%。
此外，跨境結算對于?PSP?來說既慢又貴。對于像?Stripe?這樣進行支付的公司來說，他們可能需要長達一周的時間才能向國際商家付款，而且他們必須鎖定資金以應對欺詐和退款風險。縮短轉換周期將釋放大量營運資金。
XB B2B?支付能夠在加密通道上取得了顯著的進展，這主要是因為商家比消費者更關心費用。減少?0.5%～1%?的交易成本聽起來并不多，但當交易量很大時，尤其是對于利潤微薄的企業來說，這筆費用就相當可觀了。此外，速度也很重要。在幾小時內而不是幾天或幾周內完成付款對公司的營運資金有重大影響。此外，與期望開箱即用體驗流暢的消費者相比，企業對更差的用戶體驗和更復雜的體驗更能容忍。
此外，跨境支付市場規模龐大——不同來源的估計值差異很大，但根據麥肯錫的數據，2022?年跨境支付市場的收入約為?2400?億美元，交易量約為?150?萬億美元。話雖如此，建立可持續發展的業務仍然很困難。雖然「穩定幣三明治」——將當地貨幣兌換成穩定幣，然后再兌換回來——肯定更快，但它也很昂貴，因為在兩邊進行出入金貨幣承兌會侵蝕利潤，通常會導致單位經濟不可持續。雖然一些公司試圖通過建立內部做市部門來解決這個問題，但這非常耗費資產負債表，難以擴大規模。此外，客戶群也相對較慢，擔心監管和風險，通常需要大量的教育。
話雖如此，隨著穩定幣立法為更多企業持有和運營數字美元打開大門，外匯成本可能會在未來兩年內迅速下降。由于更多的出入金貨幣承兌和代幣發行商將擁有直接的銀行關系，他們將能夠有效地提供互聯網規模的批發承兌匯率。
2.4.1 XB?供應商付款（XB Supplier Payments）
對于?B2B?支付，跨境交易的大部分都是進口商為供應商支付款項，通常買家在美國、拉丁美洲或歐洲，供應商在非洲或亞洲。這些國家的本地支付通道不發達，難以找到當地的銀行合作伙伴。加密支付還可以幫助緩解特定國家 / 地區的痛點。例如，在巴西，你無法使用傳統支付通道支付數百萬美元，這使得企業進行國際支付變得困難。一些知名公司，如?SpaceX，已經在使用加密支付來實現這一用例。
2.4.2 XB?應收賬款（XB Receivables）
擁有全球客戶的企業通常很難及時高效地收取資金。他們通常與多家?PSP?合作，在當地為他們收取資金，但需要一種快速收款的方式，這可能需要幾天甚至幾周的時間，具體取決于國家 / 地區。加密支付比?SWIFT?轉賬更快，可以將時間壓縮到?T+0。
以下是巴西企業從德國企業購買商品的付款流程示例：
買家通過?PIX?將?Real?發送至?PSP；
PSP?將?Real?轉換為?USD，然后轉換為?USDC；
PSP?將?USDC?發送到賣家的錢包；
如果賣家想要當地法定貨幣，PSP?會將?USDC?發送給做市商或交易柜臺，以轉換為當地貨幣；
如果賣家有執照 / 銀行賬戶，PSP?可以通過當地支付通道向賣家匯款，如果沒有，則可以使用當地合作伙伴。
2.4.3?財務運營（Treasury Operations）
公司還可以使用加密支付通道來改善財務運營并加速全球擴張。他們可以持有美元余額并使用本地出入金貨幣承兌通道來減少外匯風險并更快地進入新市場，即使當地銀行不愿意為他們提供支持。他們還可以使用加密支付通道作為在其運營所在國家之間重組和匯回資金的內部手段。
2.4.4?對外援助支付（Foreign Aid Disbursement）
我們看到?B2B?的另一個常見用例是時間緊迫的支付，對于這種支付，這些加密通道可用于更快地到達收款人。一個例子是外援支付——允許非政府組織使用加密支付通道將錢匯給當地的出口代理，這些代理可以單獨向符合條件的個人支付款項。這在當地金融體系和 / 或政府非常薄弱的經濟體中尤其有效。例如，像南蘇丹這樣的國家，中央銀行已經崩潰，當地的支付可能需要一個多月的時間。但只要有手機和互聯網連接，就有辦法將數字貨幣帶入該國，個人可以將數字貨幣兌換成法定貨幣，反之亦然。
此用例的支付流程可能如下所示：
非政府組織向?PSP?提供資金；
PSP?向?OTC?合作伙伴發送銀行轉賬；
OTC?合作伙伴將法定貨幣轉換為?USDC，并將其發送到當地合作伙伴的錢包；
當地合作伙伴通過點對點（P2P）?交易者獲取?USDC。
從消費者的角度來看，最有前途的早期采用者之一是自由職業者和承包商，尤其是在新興市場。這些用戶的價值主張是，更多的錢最終會進入他們的口袋，而不是流向中介機構，而且這些錢可以是數字美元。這種用例還為發送大規模付款的另一方企業帶來了成本效益，對于已經將大部分資金以加密貨幣形式持有的加密貨幣原生公司（如交易所）尤其有用。
承包商付款的流程通常如下：
公司與?PSP?進行?KYB/KYC；
公司將美元發送到?PSP?或將?USDC?發送到與承包商綁定的錢包地址；
承包商可以決定是否將其保留為加密貨幣或提取到銀行賬戶，并且?PSP?通常與一個或多個在各自管轄范圍內持有相關許可證的場外合作伙伴簽訂一些主服務協議，以進行本地支付。
出入金貨幣承兌是一個競爭激烈的擁擠的市場。雖然許多早期的嘗試都未能擴大規模，但過去幾年市場已經成熟，許多公司可持續運營，并提供全球本地支付渠道。雖然出入金貨幣承兌可以用作獨立產品（例如簡單地購買加密資產），但它們可以說是捆綁服務（如支付）支付流程中最關鍵的部分。
構建出入金貨幣承兌通常包括三個部分：獲得必要的許可證（例如?VASP、MTL、MSB）、確保本地銀行合作伙伴或?PSP?能夠訪問本地支付渠道，以及連接做市商或?OTC?柜臺以獲得流動性。?
最初，交易所是入市渠道的主導者，但如今，越來越多的流動性提供商（從小型外匯和場外交易柜臺到?Cumberland?和?FalconX?等大型交易公司）都在提供入市渠道。這些公司通常每天可處理高達?1?億美元的交易量，因此它們不太可能耗盡熱門資產的流動性。一些團隊甚至可能更喜歡它們，因為它們可以承諾利差，這有助于控制利潤率。
由于許可、流動性和編排復雜性，出入金貨幣承兌的非美國部分通常比美國部分困難得多。在拉丁美洲和非洲尤其如此，那里有幾十種貨幣和支付方式。例如，你可以在菲律賓使用?PDAX，因為它是那里最大的加密貨幣交易所，但在肯尼亞，你需要根據支付方式使用?Clixpesa、Fronbank?和?Pritium?等多家當地合作伙伴。?
P2P?渠道依賴于「代理商」網絡——當地個人、貨幣提供商以及超市和藥店等小型企業——他們提供法定貨幣和穩定幣流動性。這些代理商在非洲尤為普遍，那里許多人已經為?MPesa?等服務經營移動貨幣攤位，他們的主要動機是經濟激勵——他們通過交易費和外匯差價賺錢。事實上，對于委內瑞拉和尼日利亞等高通脹經濟體的個人來說，成為代理商比出租車司機或送餐等傳統服務工作更有利可圖。他們也可以用手機在家工作，通常只需要一個銀行賬戶和移動貨幣就可以開始工作。這個系統特別強大的地方在于它能夠支持數十種本地支付方式，無需正式許可或集成，因為轉賬發生在個人銀行賬戶之間。?
值得注意的是，P2P?通道的外匯匯率通常更具競爭力。例如，蘇丹喀土穆銀行通常收取高達?25%?的外匯費用，而當地加密貨幣?P2P?坡道提供的外匯費用為?8%～9%，這實際上是市場匯率，而不是銀行強制匯率。同樣，P2P?通道能夠提供比加納和委內瑞拉的銀行匯率便宜約?7%?的外匯匯率。通常，在美元供應量較大的國家，利差較小。此外，P2P?通道的最佳市場是那些高通脹、智能手機普及率高、產權薄弱、監管準則不明確的市場，因為金融機構不會接觸加密貨幣，這為自托管和?P2P?的蓬勃發展創造了環境。
P2P?入口的支付流程可能如下所示：
用戶可以選擇或自動指定一個已經擁有?USDT?的交易對手或「代理人」，USDT?通常由?P2P?平臺托管；
用戶通過當地支付通道向代理商發送法定貨幣；
代理確認收到并將?USDT?發送給用戶。
從市場結構的角度來看，大多數出入金貨幣承兌都是商品化的，客戶忠誠度很低，因為他們通常會選擇最便宜的選項。為了保持競爭力，本地支付通道可能需要擴大覆蓋范圍，針對最受歡迎的渠道進行優化，并找到最好的本地合作伙伴。從長遠來看，我們可能會看到每個國家 / 地區整合成幾個出入金貨幣承兌通道，每個通道都擁有全面的許可，支持所有本地支付方式，并提供最大的流動性。從中期來看，聚合器將特別有用，因為本地提供商通常更快、更便宜，而組合選項通常會為消費者提供最佳價格和完成率。如果他們能夠有效地優化和路由數百個合作伙伴和路線的支付，他們可能也會遭受最少的商品化。這也適用于編排平臺，包括合規性、PSP?選擇、銀行合作伙伴選擇以及發卡等增值服務。
從消費者的角度來看，好消息是費用可能會趨于零。我們今天已經在?Coinbase?上看到了這一點，從?USD?即時轉換為?USDC?的成本為?0?美元。從長遠來看，大多數穩定幣發行商可能會為大型錢包和金融科技公司提供這種服務，從而進一步壓縮費用。
獲得監管許可是擴大加密支付應用范圍的一個痛苦但必要的步驟。對于初創公司來說，有兩種方法：與已經獲得許可的實體合作或獨立獲得許可。與獲得許可的合作伙伴合作可以讓初創公司繞過自己獲得許可所帶來的高昂成本和漫長的時間，但代價是利潤率會降低，因為很大一部分收入都流向了獲得許可的合作伙伴。或者，初創公司可以選擇預先投資（可能數十萬到數百萬美元）來獨立獲得許可。雖然這條路通常需要數月甚至數年（一個項目說他們花了?2?年時間），但它使初創公司能夠直接向用戶提供更全面的產品。?
雖然在許多司法管轄區內都有獲得監管許可證的既定方案，但實現全球許可覆蓋極具挑戰性，甚至是不可能的，因為每個地區都有自己獨特的貨幣轉移法規，你需要超過?100?個許可證才能覆蓋全球。例如，僅在美國，一個項目就需要每個州的貨幣轉移許可證（MTL）、紐約的?BitLicense?以及向金融犯罪執法網絡進行貨幣服務業務（MSB）注冊。僅僅獲得所有州的?MTL?就可能要花費?50?萬到?200?萬美元，并且可能需要長達一年的時間。在海外，要求也同樣令人眼花繚亂。重要的是，非托管且不接觸資金流的初創公司通常可以繞過即時許可要求并更快地進入市場。
支付方式的普及通常很困難，因為它是一個先有雞還是先有蛋的問題。要么讓消費者廣泛采用一種支付方式，這將迫使商家接受它，要么讓商家使用一種特定的支付方式，這將迫使消費者采用它。例如，在?2012?年?Uber?開始流行之前，信用卡在拉丁美洲一直是一個小眾市場；每個人都想要一張信用卡，因為它可以讓他們使用?Uber，這比出租車更安全，而且（最初）更便宜。這使得其他按需應用程序（如?Rappi）得以流行，因為現在人們有了智能手機和信用卡。這形成了一個良性循環，越來越多的人想要信用卡，因為有更多需要信用卡付款的酷炫應用程序。?
這也適用于主流消費者對加密支付的采用。我們還沒有看到使用穩定幣支付特別有利或完全必要的用例，盡管借記卡和匯款應用程序正在讓我們更接近那一刻。如果?P2P?應用程序能夠解鎖一種全新的在線行為，它就有機會——小額支付和創作者支付似乎是令人興奮的候選者。這大體上適用于一般的消費者應用程序，如果不對現狀進行階梯式的功能改進，就不會被采用。
在出入金貨幣承兌方面，仍然存在一些問題：
高失敗率：如果您嘗試過使用信用卡進入，您就會明白這種沮喪。
用戶體驗障礙：雖然早期采用者可以接受通過交易所獲取資產的痛苦，但早期大多數用戶可能會在特定應用程序中直接使用。為了支持這一點，我們需要順暢的應用內升級，最好是通過?Apple Pay。
費用高昂：接入費用仍然非常昂貴——根據提供商和地區的不同，費用仍可能高達?5%～10%。
質量不一致：可靠性和合規性仍然存在太大差異，尤其是非美元貨幣。
一個未被深入討論的問題是隱私。雖然目前對于個人或公司來說，隱私并不是一個嚴重的問題，但一旦加密支付被采用為商業的主要機制，它就會成為一個問題。當惡意行為者開始通過公鑰監控個人、公司和政府的支付活動時，將會產生嚴重的負面后果。短期內解決這個問題的一種方法是「通過隱蔽來保護隱私」，每次需要在鏈上發送或接收資金時，都要啟動新的錢包。
此外，建立銀行關系往往是最困難的部分，因為這是另一個先有雞還是先有蛋的問題。如果銀行合作伙伴獲得交易量并賺錢，他們就會接受你，但你首先需要銀行來獲得這些交易量。此外，目前只有?4-6?家美國小型銀行支持加密支付公司，其中幾家銀行的內部合規限制已經達到。部分原因是，如今的加密支付仍被歸類為與大麻、成人媒體和在線賭博類似的「高風險活動」。
造成這一問題的原因是，合規性仍未達到傳統支付公司的水平。這包括?AML/KYC?和旅行規則合規性、OFAC?篩查、網絡安全政策和消費者保護政策。更具挑戰性的是直接將合規性融入加密支付，而不是依賴于帶外解決方案和公司。Lightspark?的通用貨幣地址通過促進參與機構之間的合規性數據交換，為這一挑戰提供了一種創造性的解決方案。
在消費者方面，我們目前正處于某些人群開始接受穩定幣的階段，尤其是自由職業者、承包商和遠程工作者。通過利用信用卡組織網絡，為消費者提供美元敞口以及日常消費能力，我們也正越來越接近新興經濟體對美元的需求。換句話說，借記卡和嵌入式錢包已經成為將加密貨幣以主流消費者直觀的形式帶到鏈下的「橋梁」。在商業方面，我們正處于主流采用的起步階段。公司正在大規模使用穩定幣，并且這一數字將在未來十年內大幅增加。
考慮到所有這些，以下是我對未來?5?年該行業狀況的?20?個預測：
每年通過加密通道進行的支付量為?2000?億至?5000?億美元，主要由?B2B?支付推動。
全球有?30?多家新銀行在加密支付通道上原生推出。
金融科技公司競相保持相關性，數十家加密原生公司被收購。
一些加密貨幣公司（可能是穩定幣發行者）將收購因高昂的?CAC?和運營成本而陷入困境的金融科技公司和銀行。
大約有?3?個加密網絡（L1?和?L2）出現，并采用專為支付設計的架構進行擴展。這樣的網絡在精神上與?Ripple?相似，但具有合理的技術堆棧、經濟模型和市場推廣策略。
80%?的在線商家將接受加密貨幣作為支付手段，無論是通過現有的?PSP?擴大其產品范圍，還是通過加密原生支付處理商為他們提供更好的體驗。
卡組織網絡將擴展到覆蓋約?240?個國家和地區（目前約有?210?個），使用穩定幣作為最后一英里的解決方案。
全球?15?條匯款通道的大部分匯款量將通過加密支付通道進行。
鏈上隱私原語最終將被采用，由使用加密支付通道的企業和國家而不是消費者來推動。
所有外援支出的?10%?將通過加密支付通道發送。
出入金貨幣承兌市場結構將會僵化，每個國家將有?2-3?家供應商獲得大部分交易量和合作伙伴關系。
P2P?貨幣承兌流動性提供商的數量將與食品配送員在其經營所在國家的數量一樣多。隨著交易量的增加，代理將成為經濟上可持續的工作，并且繼續比銀行報價的外匯匯率便宜至少?5%～10%。
>1000?萬遠程工作者、自由職業者和合同工將通過加密支付通道獲得服務報酬（直接以穩定幣或當地貨幣支付）。
99%?的?AI?代理商務（包括代理到代理、代理到人以及人到代理）將通過加密支付通道在鏈上進行。
>美國?25?家知名合作銀行將為在加密支付通道上運營的公司提供支持，消除運營瓶頸所加劇的瓶頸。
金融機構將嘗試發行自己的穩定幣，以促進全球實時結算。
獨立的「加密?Venmo」應用程序仍然無法流行，因為用戶角色仍然太小眾，但像?Telegram?這樣的大型消息平臺將集成加密支付通道，并開始用于?P2P?支付和匯款。
由于運輸過程中占用的資金減少，貸款和信貸公司將開始通過加密支付通道收取和支付款項，以改善其營運資金。
幾種非美元穩定幣將開始大規模代幣化，從而催生鏈上外匯市場。
由于政府官僚主義的原因，CBDC?仍處于實驗階段，尚未達到商業規模。
正如?Stripe CEO?Patrick Collison?所言，加密通道是支付的超導體。它們構成了平行金融系統的基礎，該系統提供更快的結算時間、更低的費用以及跨境無縫運營的能力。這個想法花了十年才成熟，但今天我們看到數百家公司正在努力將其變為現實。在未來十年，我們將看到加密通道成為金融創新的核心，推動全球經濟增長。?
喜來順財經
