作者：Mark Hunter，CoinDesk；編譯：鄧通，喜來順財經(jīng)

日本比特幣交易所 Mt. Gox 于 2014 年 2 月倒閉。

2011 年 3 月至 2014 年 1 月期間，超過 880,000 枚 BTC 以各種形式被 Mt. Gox 丟失或盜取，如今這筆損失價值高達(dá) 450 億美元，然而，在 Mt. Gox 倒閉 10 周年之際，仍有幾個重要問題需要解決。

誰是罪魁禍?zhǔn)祝?/h2>

仍然未知的關(guān)鍵問題之一是我們是否認(rèn)識所有的罪魁禍?zhǔn)住?在 Mt. Gox 的運營期間，超過 809,000 BTC 在六次黑客攻擊中被盜，而我們只知道與一次黑客攻擊有關(guān)的兩個名字：Alexey Bilyuchenko 和 Aleksandr Verner，他們被指控是 2011 年 10 月入侵該交易所的俄羅斯黑客組織的成員。在 26 個月的時間里，兩人從交易所的冷錢包中竊取并洗錢了 647,000 枚比特幣。

Verner 和 Bilyuchenko僅受到美國指控。然而，當(dāng)局的指控是洗錢，而不是黑客攻擊本身，這可能表明缺乏針對他們的指控的證據(jù)。

除了這些于 2017 年封存并于去年 6 月公開的指控外，我們不知道是誰偷走了剩下的 162,000 BTC。 79,956 BTC 仍與以“1Feex”開頭的知名地址綁定，而 2011 年 9 月被盜的 77,500 BTC 從未被追蹤。 這次黑客攻擊非常成功，直到 2015 年才被發(fā)現(xiàn)。

還有一個人在 2011 年 6 月偷走了 2,000 BTC，導(dǎo)致比特幣的價值從 17.50 美元暴跌至 0.01 美元，還有一個黑客在 Mt. Gox 首席執(zhí)行官 Mark Karpelès 離開時盜走了交易所持有的一半以上的比特幣。錢包位于具有未加密網(wǎng)絡(luò)的驅(qū)動器上。 幸運的是，對于 Karpelès 來說，黑客臨陣退縮并協(xié)商了 1% 的賞金，導(dǎo)致交易所僅損失了 3,000 BTC，而不是 300,000 BTC。

所有這些事件，我們都不能確切的知道是誰干的，而且現(xiàn)在幾乎可以肯定我們永遠(yuǎn)都不會知道。 鑒于作案手法相同，許多人懷疑 1Feex 黑客攻擊是針對 2011 年 10 月至 2014 年 1 月的破壞性漏洞的一次演練，但這一點從未得到證實。

盜竊事件如何發(fā)生？

在?Mt. Gox 丟失的 881,865 BTC 中，我們只能確定其中 72,409 BTC 是如何丟失的。 Mt. Gox 的系統(tǒng)將 30,000 BTC 記錄為客戶存款，但實際上這些資金已被黑客竊取。 2011 年 10 月，Mark Karpelès 犯了一個錯誤，導(dǎo)致 2,609 封郵件被發(fā)送到一個不存在的地址。 在 Mt. Gox 上運行的兩個機(jī)器人 Markus 和 Willy 損失了 22,800 BTC。 Karpelès 于 2011 年 7 月以 17,000 BTC 收購了波蘭交易所 Bitomat。

至于其余部分，進(jìn)入方式通常要么未知，要么只是懷疑。 在 2011 年 6 月的黑客事件中，我們知道黑客能夠通過管理員級別的賬戶訪問 Mt.Gox 服務(wù)器。 這最初歸因于審計員 Auden McKernan，但后來透露，這是創(chuàng)始人 Jed McCaleb 的賬戶，他將 Mt. Gox 賣給了 Mark Karpelès，而 Mark Karpelès 莫名其妙地仍然擁有管理員權(quán)限。 人們認(rèn)為，在 1Feex 黑客攻擊中，整個 Mt.Gox 用戶數(shù)據(jù)庫以及 79,956 BTC 被盜時，黑客獲得了詳細(xì)信息。

鑒于美國當(dāng)局有信心將 Verner 和 Bilyuchenko 認(rèn)定為 2011 年 10 月入侵 Mt. Gox 的組織的成員，他們必須有一些證據(jù)來支持他們的主張，但除非進(jìn)行審判（幾乎肯定不會進(jìn)行審判，現(xiàn)在他們的名字已經(jīng)公開），這些細(xì)節(jié)可能永遠(yuǎn)不會被泄露。

Mt. Gox 存儲的比特幣安全性如何？

與黑客如何訪問 Mt. Gox 服務(wù)器的問題相關(guān)的是，他們?nèi)绾文軌蛟L問據(jù)稱安全存儲在冷錢包中的資金。 我們知道，在 2011 年 6 月的黑客攻擊之前，Karpelès 將用戶的比特幣以隨意的方式保存在各種物理和軟件錢包中，這加劇了黑客攻擊的影響并延長了清理時間。

Karpelès聲稱，這一事件促使他采用了一個更安全的系統(tǒng)：他將比特幣分成多個紙錢包（他后來說涉及數(shù)百張紙），并將它們存放在東京各地的銀行金庫和保險箱中。 因此，如果熱錢包再次被盜，就像1Feex黑客攻擊一樣，冷錢包應(yīng)該不會受到影響。

這本身似乎足夠安全，但當(dāng)有人透露該交易所的冷錢包確實在 2011 年 10 月至 2014 年 1 月期間被洗劫一空時，許多人開始提出疑問，包括當(dāng)時的比特幣博主和加密投資公司 Andreessen Horowitz 未來的普通合伙人 Arianna?Simpson：

“如果你做得正確，冷存儲錢包不應(yīng)該通過熱錢包訪問，無論是否泄漏。 這就是將兩者分開的全部意義所在?！?/p>

那么冷錢包是如何被泄露的呢？ Karpelès從未證實過他定制的冷錢包-熱錢包設(shè)置，可能是為了避免因資金處理不當(dāng)而引發(fā)的訴訟，但他在采訪中給出了暗示，描繪了一種不一致且有時不合邏輯的場景。

使用紙錢包時想要保證資金安全地進(jìn)行充值熱錢包的唯一方法是獲取紙錢包并在超安全的網(wǎng)絡(luò)上執(zhí)行多步驟手動交易。 這必須每次都完成，這對于任何比特幣交易所來說當(dāng)然是完全不切實際的，無論其規(guī)?；蚪灰琢咳绾?。 Mt. Gox 的工作人員沒有報告稱看到 Mark Karpelès 處理紙錢包，事實上，一些知名的工作人員在《終極災(zāi)難：Mt. Gox 如何損失 50 億美元并幾乎殺死比特幣》中告訴我，他們只聽說過熱門話題提到錢包，絕不是冷錢包。

那么，是否有一個系統(tǒng)可以在冷錢包用完時自動為熱錢包充值，反之亦然？ 這似乎是交易所運作的唯一可行方式，盡管它完全破壞了冷錢包系統(tǒng)的原則。

Karpelès 知道交易所破產(chǎn)了嗎？

這是一個仍然存在分歧的大問題。 當(dāng)然，Karpelès 堅稱，直到 2014 年 2 月中旬檢查冷錢包時，他才知道交易所已經(jīng)崩潰，但這種說法存在缺陷。 Mt. Gox 早在 2013 年 8 月就開始遇到比特幣提現(xiàn)問題，這應(yīng)該引起警惕。 然而，Karpelès 似乎并不認(rèn)為 Mt. Gox 資金不足，盡管該交易所在曾多次遭受黑客攻擊。

當(dāng) 2014 年初“交易可延展性”漏洞出現(xiàn)時，Karpelès 很快將提款問題歸咎于該漏洞，但眾所周知，即使是很小的盜竊，也需要大量的社會工程才能實現(xiàn)。 他還表示，他不懷疑有任何損失，因為有監(jiān)控系統(tǒng)。 如果存在這樣的系統(tǒng)，那么它的設(shè)計就不合理，這表明該交易所存在管理不善的問題。

不用說，很多人不相信Karpelès在 2014 年 2 月才發(fā)現(xiàn)了損失。其他人則進(jìn)一步表示，Karpelès不僅知道丟失的比特幣，還利用Willy和Markus彌補(bǔ)了損失。 如果這是 Karpelès 的意圖，那么結(jié)果會適得其反：在交易所崩潰之前，兩人損失了 22,800 BTC 和 5,160 萬美元。

簡單的答案是，我們只能推測 Mt. Gox 上的比特幣是如何受到保護(hù)的，除非 Mark Karpelès 屈尊告訴我們，否則情況將一直如此。