作者：YBB Capital Researcher?Zeke
對(duì)于 Web3 而言，我認(rèn)為最重要的歷史時(shí)刻有三個(gè)：比特幣開創(chuàng)去中心化系統(tǒng)區(qū)塊鏈，以太坊的智能合約給了區(qū)塊鏈支付以外的想象，UNI 將金融特權(quán)下放奏響區(qū)塊鏈黃金時(shí)代的號(hào)角。從 V1 到 V4，從 UNI X 到 UNI Chain，UNI 距離 Dex 的終極答案還有多遠(yuǎn)？
在 UNI 之前并非沒有鏈上交易所，但在 UNI 之后鏈上交易所才可被稱之為去中心化交易所（Dex）。許多文章將 UNI 的成功歸結(jié)于簡潔、安全、隱私、AMM 的開創(chuàng)者等，其實(shí)在我看來除了簡潔之外，UNI 的成功與其它因素的關(guān)聯(lián)并不大。與如今大多數(shù)人所熟知的不同，UNI 并不是第一個(gè)采用 AMM 模型的鏈上交易所，在 UNI 之前就有 Bancor（區(qū)塊鏈歷史上籌資規(guī)模第二大的 ICO 項(xiàng)目），而采用鏈上訂單簿模型的交易所更是早已有之。UNI 既不是開創(chuàng)者，也不是唯一能實(shí)現(xiàn)隱私、安全的鏈上交易所，為什么 UNI 能后發(fā)制人？我們先說早于 UNI 誕生的 Bancor，該項(xiàng)目在幣圈曾是頭部級(jí)別的鏈上交易所。早年間紅極一時(shí)的 EOS RAM 及 IBO（B 指的就是 Bancor 協(xié)議）均使用 Bancor 提供的算法或協(xié)議進(jìn)行資產(chǎn)發(fā)行，我們所熟知的恒定乘積做市商 (CPMM) 也是由 Bancor 率先實(shí)踐。而關(guān)于 Bancor 后來為什么會(huì)敗于 UNI，在我查閱的資料中說法繁多，有說是美國監(jiān)管問題，也有說是使用體驗(yàn)不如 UNI 簡潔，深度一點(diǎn)的還有對(duì)比算法及協(xié)議機(jī)制的問題。我們在這里對(duì)于這些問題不做過多展開，因?yàn)椋谖业睦斫饫?UNI 能后來居上的邏輯很簡單，它是第一個(gè)符合 DeFi 定義的 Dex 項(xiàng)目。采用 AMM 模型是那個(gè)時(shí)期唯一能將做市商及資產(chǎn)發(fā)行民主化的方式，鏈上訂單簿模型或鏈上鏈下混合的交易所，絕不可能讓用戶隨意上市 Token，另一方面是用戶也無法參與做市或者說提供流動(dòng)性來獲利，也就導(dǎo)致該類型項(xiàng)目普遍存在交易對(duì)種類匱乏，交易撮合緩慢的問題。而同樣采用 AMM 模型的 Bancor，其失敗之處在于流動(dòng)性僵化以及代幣發(fā)行需要 Bancor 項(xiàng)目方的同意并且還得繳納上幣費(fèi)，這個(gè)項(xiàng)目本質(zhì)上依舊在圍繞中心化實(shí)體的利益決策運(yùn)作，并沒有把「特權(quán)」真正交還給用戶。
UNI 的早期版本在我眼里確實(shí)稱不上好用，短時(shí)價(jià)格波動(dòng)極大（CPMM 所存在的固有問題之一，通過瞬時(shí)大額交易也可使得代幣短時(shí)價(jià)格可被攻擊者操縱）、ERC20 之間無法直接互換導(dǎo)致的滑點(diǎn)、Gas 成本偏高、無滑點(diǎn)保護(hù)、缺少各種高級(jí)功能等。雖然 AMM 解決了當(dāng)時(shí)訂單簿模型下 Dex 缺乏流動(dòng)性及交易撮合緩慢的問題，但注定還不能與 Cex 去一較高下。V1 版本的早期使用者也并不多，不過其意義卻是歷史性的。它是金融民主化在 Dex 中的首次體現(xiàn)，一個(gè)沒有上幣門檻的交易所，一個(gè)流動(dòng)性源自大眾的交易所。正是因?yàn)?UNI 的存在，Meme Token 才能在今天如此盛行，一些沒有頂級(jí)團(tuán)隊(duì)背景的項(xiàng)目也能在鏈上發(fā)光發(fā)熱，曾經(jīng)只屬于大型金融機(jī)構(gòu)的部分特權(quán)，今天也存在于區(qū)塊鏈的每個(gè)角落。
UNI V2 版本誕生于 2020 年 5 月，相比于今天的「DeFi 巨獸」，彼時(shí) UNI V1 的 TVL 還不足 40M。V2 版本的改進(jìn)集中于 V1 的主要短板，比如上文提到的短時(shí)價(jià)格操縱及代幣兌換需以 ETH 中轉(zhuǎn)等問題，除此之外還引入了閃兌機(jī)制提升整體實(shí)用性，在這個(gè)版本中最值得一提的是 UNI 關(guān)于解決價(jià)格操縱的思路。UNI 首先引入的是區(qū)塊末尾價(jià)格確定機(jī)制，將每個(gè)區(qū)塊的最后一次交易的價(jià)格作為該區(qū)塊的價(jià)格。也就是說攻擊者必須在上一個(gè)區(qū)塊的末尾完成交易，并在下一個(gè)區(qū)塊中完成套利。想實(shí)現(xiàn)這個(gè)操作攻擊者必須能完成自私挖礦（即隱瞞區(qū)塊不向網(wǎng)絡(luò)內(nèi)廣播）且連續(xù)挖掘兩個(gè)區(qū)塊，否則價(jià)格將被其他套利者糾正，這在實(shí)際操作中幾乎不可能完成，攻擊成本和難度極大提升。另一點(diǎn)是引入時(shí)間加權(quán)平均價(jià)格 (TWAP)，該機(jī)制并非簡單地取最近幾個(gè)區(qū)塊的價(jià)格平均值，而是根據(jù)每個(gè)價(jià)格持續(xù)的時(shí)間進(jìn)行加權(quán)平均。我在這里打個(gè)比方，假設(shè)某個(gè)代幣對(duì)在過去三個(gè)區(qū)塊的價(jià)格分別為：
區(qū)塊 1：價(jià)格 10，持續(xù)時(shí)間 15 秒
區(qū)塊 2：價(jià)格 12，持續(xù)時(shí)間 17 秒
區(qū)塊 3：價(jià)格 11，持續(xù)時(shí)間 16 秒
那么在區(qū)塊 3 結(jié)束時(shí)的值為：10 * 15 + 12 * 17 + 11 * 16 = 488。如果要計(jì)算這三個(gè)區(qū)塊的 TWAP，則為 488 / (15 + 17 + 16) ≈ 11.11 。通過這種加權(quán)平均，短暫的價(jià)格波動(dòng)對(duì)最終的 TWAP 影響較小，攻擊者需要持續(xù)較長時(shí)間地操縱價(jià)格才能影響 TWAP，這使得攻擊成本更高，難度更大。
這種思路也可視為早期對(duì)抗 MEV 的一種有效方式，除此之外，也使得 AMM 變得更為安全、可靠，UNI 逐漸成為鏈上 Dex 的主流選擇。說完內(nèi)部改進(jìn)，我們再說外部原因，UNI 在這個(gè)時(shí)期崛起其實(shí)也有一定的運(yùn)氣因素。20 年的 6 月發(fā)生了一件關(guān)鍵事件，正式開啟了區(qū)塊鏈的黃金時(shí)代，也就是我們后來常說的 DeFi Summer。這個(gè)事件的起因是借貸平臺(tái) Compound Finance 開始向借貸雙方獎(jiǎng)勵(lì) Comp 代幣，其他項(xiàng)目也紛紛效仿，從而帶來了被稱為「收益耕作」或「流動(dòng)性挖礦」的堆疊投資機(jī)會(huì)（如今的 point 其實(shí)屬于流動(dòng)性挖礦的流氓版）。UNI 作為一個(gè)上幣門檻極低，可主動(dòng)添加流動(dòng)性的 Dex，自然是承載各類山寨項(xiàng)目挖礦的第一選擇，「黃金礦工」們踏破門檻的情形宛如 19 世紀(jì)中期的加州淘金潮，瘋狂的流動(dòng)性灌入，讓 UNI 坐穩(wěn)了 DeFi 的頭把交椅（UNI v2 的 TVL 峰值在 21 年 4 月 29 日超過 100 億美元）。至此，DeFi 名聲大噪，區(qū)塊鏈開始邁入主流。
UNI 在 V2 版本就已經(jīng)是 AMM 類 Dex 的標(biāo)準(zhǔn)答案。可以說那個(gè)時(shí)代百分之九十九的同類項(xiàng)目，其核心架構(gòu)與 UNI 是相差無幾的。此時(shí)，UNI 心中的敵人或許已不再是 Dex，而是 Cex。相比于中心化交易所的高效，AMM 存在的一個(gè)很大問題便是資金利用率低下，對(duì)于普通用戶而言為非穩(wěn)定幣交易對(duì)提供流動(dòng)性存在極大的無常損失風(fēng)險(xiǎn)，比如在 20-21 初的 DeFi summer 中為了獲取流動(dòng)性挖礦收益導(dǎo)致本金歸零是常有的事情。如果想繼續(xù)在 LP 中獲利，最好的選擇自然是穩(wěn)定幣交易對(duì)，比如 DAI-U 等，也就導(dǎo)致 TVL 中相當(dāng)一部分資金并無太大實(shí)際效用。另一方面 V2 的流動(dòng)性是均勻覆蓋于 0 至∞所有價(jià)格區(qū)間上的，那怕一些價(jià)格區(qū)間從未發(fā)生，流動(dòng)性也覆蓋于其上，這是 V2 中資金利用率低下的表現(xiàn)。
為了解決此問題，V3 版本中 UNI 引入了集中式流動(dòng)性（Concentrated Liquidity），與 V2 中流動(dòng)性均勻分布在整個(gè)價(jià)格范圍內(nèi)不同，V3 允許 LP 將他們的資金集中在他們選擇的特定價(jià)格范圍內(nèi)。LP 的資金只在價(jià)格范圍內(nèi)被使用，而不是分散在整個(gè)價(jià)格曲線中。 這使得 LP 可以用更少的資金提供相同的流動(dòng)性深度，或者用相同的資金提供更大的流動(dòng)性深度。 這種方式對(duì)于交易處在狹窄區(qū)間的穩(wěn)定幣交易對(duì)應(yīng)該尤為有利。
但就具體情況而言，V3 的成效并沒有想象中那么好。現(xiàn)實(shí)情況是大部分人都會(huì)選擇在預(yù)期價(jià)格波動(dòng)最大的區(qū)間內(nèi)提供流動(dòng)性。這意味著這些高收益區(qū)間會(huì)被大量資金涌入造成資金沉積，而其他區(qū)間則仍然缺乏流動(dòng)性。雖然單個(gè) LP 的資金利用效率提高了，但整體資金的分布仍然不均勻，并不會(huì)顯著改善 V2 中資金利用效率低下的問題，就流動(dòng)性效率而言不如同期的 Trader joe 提出的價(jià)格箱，就穩(wěn)定幣對(duì)交易優(yōu)化而言不如 Curve。并且隨著 Layer2 將要橫空出世，以訂單簿模型為主的 Dex 很有可能將再度占領(lǐng)高位，此時(shí)的 UNI 還未實(shí)現(xiàn)征服 Cex 的夢想，反而陷入了「中年危機(jī)」的尷尬之中。
UNI v4 是時(shí)隔 V3 兩年之后才進(jìn)行的一次重大更新，這在我們過往的研報(bào)里有更為詳細(xì)的分析，我在這里只簡單陳述一下。相比于兩年前的 V3 版本，V4 的核心在于其對(duì)定制化和效率的追求，V3 版本需引入集中流動(dòng)性機(jī)制，以此來提高了資金利用效率，但交易頭寸需要 LP 精確選擇價(jià)格區(qū)間存在一定局限性，容易在極端行情下可能面臨流動(dòng)性不足的問題。與之相比上文所訴的 Curve 協(xié)議及 Trader Joe 提供著更好的選擇。
V4 版本的更新優(yōu)勢在于可定制化和效率之間能取得最佳平衡，以求實(shí)現(xiàn)超越兩者的精度和資金利用率。其中最為重要的 Hooks （也是智能合約）機(jī)制賦予了開發(fā)者前所未有的靈活性，允許開發(fā)者在流動(dòng)性池生命周期的關(guān)鍵點(diǎn) ( 例如交易前 / 后、LP 存款 / 取款時(shí) ) 插入自定義邏輯。這使得開發(fā)者可以創(chuàng)建高度定制化的流動(dòng)性池，例如支持時(shí)間加權(quán)平均市場制造者 (TWAMM)、動(dòng)態(tài)費(fèi)用、鏈上限價(jià)訂單以及與借貸協(xié)議的交互等。
另一方面 V4 采用了 Singleton 的單例結(jié)構(gòu)以此取代了 V1 沿用至今的 Factory-Pool 架構(gòu)，將所有流動(dòng)性池集中在一個(gè)智能合約中讓開發(fā)者可以搭建出自己更多的樂高積木。這極大地降低了創(chuàng)建流動(dòng)性池和跨池交易的 Gas 成本 ( 可降低 99%)，并引入了「Flash Accounting」系統(tǒng)，進(jìn)一步優(yōu)化了 Gas 效率。 作為 23 年熊市末期的更新，UNI v4 極大的挽回了自己在 AMM 競爭中逐步處于劣勢的地位。但 V4 的高度定制化也帶來了一些問題。比如，開發(fā)者需要具備更強(qiáng)的技術(shù)能力才能充分利用 Hooks 機(jī)制，并且需要謹(jǐn)慎設(shè)計(jì)以避免安全漏洞。此外，高度定制化的流動(dòng)性池也可能導(dǎo)致市場碎片化，降低整體流動(dòng)性。總而言之，V4 代表了 DeFi 協(xié)議發(fā)展的一個(gè)重要方向 -- 高度定制化和高效的自動(dòng)化做市商服務(wù)。
UNI Chain 是近期宣布的重大更新，也象征著 Dex 未來的方向或許是成為公鏈（但令我疑惑的是 UNI Chain 并非應(yīng)用鏈）。UNI Chain 基于 Optimism 的 OP Stack 構(gòu)建，該鏈核心目標(biāo)是通過創(chuàng)新機(jī)制提升交易速度和安全性，最終捕獲協(xié)議自身價(jià)值回饋 UNI 代幣持有者。 其核心創(chuàng)新體現(xiàn)在三個(gè)方面：
可驗(yàn)證的區(qū)塊構(gòu)建：利用與 Flashbots 合作的 Rollup-Boost 技術(shù)，結(jié)合可信執(zhí)行環(huán)境 (TEE) 和 Flashblocks 機(jī)制，實(shí)現(xiàn)快速、安全且可驗(yàn)證的區(qū)塊構(gòu)建，減少 MEV 風(fēng)險(xiǎn)，提高交易速度并提供回滾保護(hù)；
UNIchain 驗(yàn)證網(wǎng)絡(luò) (UVN)：通過 UNI 代幣質(zhì)押激勵(lì)驗(yàn)證者參與區(qū)塊驗(yàn)證，解決單一排序器中心化風(fēng)險(xiǎn)，提升網(wǎng)絡(luò)安全性；
意圖驅(qū)動(dòng)的交互模型 (ERC-7683)：簡化用戶體驗(yàn)，自動(dòng)選擇最優(yōu)跨鏈交易路徑，解決流動(dòng)性碎片化和鏈間交互復(fù)雜性問題，兼容 OP Stack 和非 OP Stack 鏈；
簡單來說就是抗 MEV、去中心化排序器、以意圖為中心的用戶體驗(yàn)。UNI 成為超級(jí)鏈的一員，無疑會(huì)再次讓 OP 聯(lián)盟的勢力再次壯大，不過，這對(duì)于以太坊而言短期內(nèi)又是一個(gè)不好的消息，核心協(xié)議（Uni 占據(jù)以太坊 50% 的交易費(fèi)）的背離將會(huì)對(duì)處于割裂的以太坊再度雪上加霜。但從長期來看這或許是驗(yàn)證以太坊租金模式的一次重要機(jī)會(huì)。
在當(dāng)下，隨著基建對(duì)于 DeFi 類應(yīng)用性能過溢，越來越多的 Dex 開始轉(zhuǎn)向訂單簿模型。AMM 再簡單也簡單不過只需性能的訂單簿模型，而資金利用率上 AMM 同樣永遠(yuǎn)也不會(huì)高過訂單簿，那么 AMM 在未來會(huì)消失嗎？有人認(rèn)為 AMM 只是特殊時(shí)代的一種產(chǎn)物，但我認(rèn)為 AMM 已經(jīng)屬于 Web3 的一種圖騰。只要 Meme 存在，AMM 就會(huì)存在，只要自下而上的需求還在，AMM 就會(huì)存在。未來的某一天，我們也許能看見 UNI 被超越，甚至是 UNI 推出訂單簿，但這種圖騰我相信還是會(huì)永遠(yuǎn)保留。
另一方面，如今的 UNI 也開始趨于中心化，在治理上被 a16z「一票否決」，在前端上收取費(fèi)用并沒有告知社區(qū)。不得不承認(rèn)的一點(diǎn)是，Web3 的發(fā)展方式與人性和現(xiàn)實(shí)是背離的，我們究竟要以怎么樣的方式同這些忽然長大的巨物共存？這是我們都必須思考的問題。
喜來順財(cái)經(jīng)
