作者：道說區(qū)塊鏈

兩年前，以太坊也是整個加密生態(tài)中最知名的隱私應(yīng)用Tornado Cash被美國財政部屬下的外國資產(chǎn)控制辦公室（OFAC）制裁了。

制裁的原因是指控Tornado Cash被用于洗錢和非法交易，具體的措施是宣布Tornado Cash的合約地址非法，另外與合約地址有交易的一些地址也被拉入了黑名單。

當時這件事在圈內(nèi)引發(fā)了軒然大波，包括Vitalik在內(nèi)的一些勇士大膽地站了出來對美國政府的這種蠻橫做法表達了強烈的不滿。

當然，也有一些頂流的DeFi項目立馬跟進了美國政府的措施主動與被制裁的地址進行了快速的切割。

當時，還有一些別有用心的用戶從黑名單地址向廣大的無辜地址發(fā)送小額交易，以故意投毒的方式拉更多無辜者一起背鍋。

對這件事，我專門在文章里分享過。

一想到這是美國政府做出的決策，我就覺得后續(xù)翻盤的可能性應(yīng)該很小了。因此，我覺得這個制裁是對隱私保護的極大打擊。

想不到這件事現(xiàn)在竟然有了大反轉(zhuǎn)。在包括Coinbase法務(wù)部、以太坊核心開發(fā)者等在內(nèi)的一眾積極分子的努力下，美國第五巡回法院近期宣布財政部的這項制裁措施非法。

對這件事的分析，ChainFeeds有一篇很不錯的文章，文后附上了該文章的鏈接。

法院的裁決中有幾點非常關(guān)鍵：

“法院認為，這些智能合約是去中心化、自運行且不可控制的代碼，不應(yīng)被列為制裁對象。”

“與此同時，法院指出，盡管技術(shù)可能被濫用，但行政機構(gòu)無權(quán)超越法律規(guī)定擴大制裁范圍。”

對于為什么財政部的制裁越了權(quán)，法院認為：

“因為這些不可變智能合約無論在普通的、通俗的意義下，還是在OFAC的定義下，都不構(gòu)成「財產(chǎn)」”，所以法院認為“OFAC 超越了其法定權(quán)限”。

在我看來，法院的這個裁決在某種程度上承認了技術(shù)的中立，把技術(shù)本身和違法行為進行了區(qū)分。

這樣的判決對技術(shù)創(chuàng)新的保護體現(xiàn)得淋漓盡致。

這件事最直接的利好恐怕就是Tornado Cash的代幣了，但我覺得更深遠的影響還在于對隱私技術(shù)的發(fā)展重新打開了大門。

我記得幾年前看過Vitalik對以太坊未來的規(guī)劃，其中很重要一塊就是（使用零知識證明相關(guān)技術(shù)）保護隱私。

這個規(guī)劃的初衷一方面是為了更好地保護個人隱私；另一方面則是希望以太坊能在商業(yè)領(lǐng)域發(fā)揮更大的作用，讓交易雙方不至于因為透明的鏈上信息泄露商業(yè)機密。

我一直對這個規(guī)劃抱極大的期望。

但是這個規(guī)劃這幾年似乎很少再被提及了，不知道是不是因為美國政府的制裁干擾了規(guī)劃實施的進程？

真希望接下來這個規(guī)劃能夠重新被重視并被實質(zhì)地推動起來。

在判決中，法院反復(fù)提及了智能合約不可篡改的特性。這更加反襯出作為最底層基礎(chǔ)設(shè)施的一層區(qū)塊鏈去中心化的重要性。

這讓我又想起Vitalik在規(guī)劃以太坊2.0時在設(shè)計中構(gòu)想的以太坊要能抵抗來自政府的攻擊，要能抵抗第三次世界大戰(zhàn)的摧毀。

沒有這樣宏大的構(gòu)想和極致的追求，以太坊不可能讓人類的法律體系承認智能合約的“不可篡改”。

這個判決也在客觀上把美國推向了加密生態(tài)隱私保護的前沿。

這個判決可以說是對隱私技術(shù)釋出了極大的善意。其他國家如果遇到類似的問題，能夠采取的最寬松的監(jiān)管措施估計也就是如此。而一旦其他國家的監(jiān)管過于嚴厲、超過了美國，那相關(guān)的企業(yè)和團隊一定會轉(zhuǎn)戰(zhàn)到美國。

總之，這個判決對隱私技術(shù)在加密生態(tài)的發(fā)展意義重大，但它不僅是技術(shù)上的勝利，更是人類追求自由、追求隱私的勝利。

當然，它同樣是法制的勝利。