最近穩定幣牌照的消息進一步發酵：只有金融機構才拿到牌，大廠退出的消息滿天飛。

消息人士之外，我們回到幾個最基礎的問題，就監管文件和實操體感聊一聊

太長不看版：

? 按照香港法規KYC/錢包實名＝依賴金額觸發 + 三個持牌機構（發行人，銀行和交易所）角色分工，不是先驗攔路虎。而香港在實際溝通上的確對于發行人的實名驗證要求更嚴苛。

? 在是否錢包實名驗證上，香港，新加坡和歐盟要求是高度相似的。香港并不是特例！ 另香港錢包的監管主體（SFC）和穩定幣監管主體（HKMA) 是有區別的。而新加坡是都是MAS。

? 大廠實名KYC/AML的支付系統用于電子錢包/卡支付早已鋪好，而此鏈下能力影射到鏈上需要時間和額外合規成本。

? 歐盟和美國是要求必須是已持有牌照的金融機構才可以申請穩定幣牌照，攔下了很多申請者。新加坡香港目前沒有明示。

Q1. 香港是不是要求「所有個人都必須做 KYC / 錢包實名」？

答：

1. 僅當單筆或累計轉賬 ≥ 8 000 HKD（≈ 1 020 USD）時，發行人 / 交易所 / 銀行三者中任一方必須完成 KYC + 自托管錢包控制權驗證。

2. 小額（< 8 000 HKD）可簡化，但遇制裁或高風險必須補全信息。

3. 如銀行或大型交易所已做盡調，小型發行人可依賴其結果，避免重復收集。

? 并非人人先實名，而是金額觸發 + 分工合作。

Q2. 香港的穩定幣監管是否比歐盟、新加坡都更嚴格？

要分維度：

? 資本金 / 儲備：香港最苛（凈資產 ≥ 5 000 萬 HKD，儲備 80 % 現金）。

? AML 閾值：香港 8 000 HKD，比歐盟 / 新加坡 1 000 EUR/SGD 寬松。

? 技術治理：香港強制 freeze；新加坡另加 claw-back；歐盟要求鏈上可追溯。

結論：各有側重，沒有“全面最嚴”。

Q3. USDT、USDC 還能繼續用嗎？（重點來了）

核心：三地都能流通，但監管身份不同

1. 歐盟（MiCA）

? Circle 已成為合規穩定幣，可繼續在所有歐盟交易所掛牌。

? Tether 尚未公開申請；交易平臺已下架 USDT

2. 新加坡（PSA / Stablecoin Notice）

? 目前兩者都是“一般 DPT”，可自由使用。

? 若想以“受監管穩定幣”頭銜銷售，發行方需在新加坡設立實體并獲 MAS 牌照——Circle、Tether 均尚未完成。

3. 香港（HKMA 穩定幣牌照）

? 香港零售用戶目前在持牌交易所基本無法使用 USDT/USDC，只能走合規 OTC/鏈上 P2P，且 2026 年后未持牌幣種在法幣通道上將面臨更大收緊風險。

Q4. 大型平臺會因“無法實名制”而申請受阻嗎？

基本不會。

? 頭部平臺早有全球 KYC / AML 基礎設施；

? 錢包地址可通過鏈下實名 + 鏈上簽名綁定；

? 香港允許依賴第三方盡調，銀行或合規服務商可批量提供錢包驗證。

真正挑戰在于鏈上鏈下能力打通，多國打通。

Q5. 三地還有哪些“特例”或喘息空間？

1. 香港：≤ 2 000 用戶或 ≤ 1 億 HKD 流通量，可申請 Regulatory Sandbox。

2. 新加坡：2025-06 咨詢稿提出 Pilot Programme，額度有限且 MAS 點名制。

3. 歐盟：極小規模 CASP 可用輕量流程，但仍得注冊并遵守 TFR。

窗口在收緊——新加坡把閾值降到 1 000 SGD，香港暗示很緊

Q6: 是否只有已經持牌金融機構才能申請穩定幣？

1. 美國“天才法案”把口子鎖得最死：沒有金融牌照 = 不得發行支付型穩定幣。

2. 歐盟要求必須是已持有牌照的EMI機構才可以申請穩定幣牌照，攔下了很多人。新加坡香港目前沒有明示。