作者：張烽

第四層：實(shí)質(zhì)違反金融監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)——系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管套利

這一層級風(fēng)險(xiǎn)已觸及金融監(jiān)管核心底線，主要表現(xiàn)為可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、進(jìn)行監(jiān)管套利、破壞金融市場穩(wěn)定。RWA業(yè)務(wù)若通過代幣化將非流動(dòng)性資產(chǎn)大規(guī)模轉(zhuǎn)化為流動(dòng)性資產(chǎn)而未設(shè)置相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，可能成為風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)新渠道；若利用不同法域監(jiān)管差異進(jìn)行套利，會(huì)破壞金融監(jiān)管的整體有效性。

從宏觀審慎監(jiān)管視角，RWA業(yè)務(wù)可能通過兩方面引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)：一是通過流動(dòng)性轉(zhuǎn)換功能，將非流動(dòng)性資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為流動(dòng)性代幣，形成類似傳統(tǒng)銀行的期限轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)；二是通過互聯(lián)效應(yīng)，將加密市場風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)至傳統(tǒng)金融市場。中國央行發(fā)布的中國金融穩(wěn)定報(bào)告已明確提示，加密資產(chǎn)與傳統(tǒng)金融體系的關(guān)聯(lián)性增強(qiáng)可能帶來風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)，這要求RWA業(yè)務(wù)必須建立有效的風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制。

P2P行業(yè)后期出現(xiàn)的資金池、自融、高杠桿等問題，實(shí)質(zhì)上已演變?yōu)橛白鱼y行體系，對金融穩(wěn)定構(gòu)成威脅。RWA從業(yè)者必須提前采取機(jī)制性措施，如建立與傳統(tǒng)金融體系的風(fēng)險(xiǎn)防火墻、參與監(jiān)管沙盒測試、設(shè)計(jì)內(nèi)置風(fēng)控的業(yè)務(wù)架構(gòu)，避免對金融體系穩(wěn)定產(chǎn)生負(fù)面影響。特別是在業(yè)務(wù)模式設(shè)計(jì)階段，就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行全面的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)評估，確保單一業(yè)務(wù)失敗不會(huì)引發(fā)連鎖反應(yīng)。

第五層：基本業(yè)務(wù)模式違法風(fēng)險(xiǎn)——法律定性錯(cuò)位與根本沖突

這是最底層的風(fēng)險(xiǎn)，意味著業(yè)務(wù)模式本身與現(xiàn)有法律體系存在根本沖突。若RWA業(yè)務(wù)被認(rèn)定為未經(jīng)許可的吸收公眾存款、發(fā)行證券或從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，而其又無法滿足相關(guān)法律的實(shí)質(zhì)要求，則整個(gè)商業(yè)模式面臨根本性挑戰(zhàn)。

從法律定性角度，RWA業(yè)務(wù)可能觸及的刑事風(fēng)險(xiǎn)包括《刑法》第174條擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪、第176條非法吸收公眾存款罪、第192條集資詐騙罪等。特別是在當(dāng)前監(jiān)管環(huán)境下，若通過代幣化方式進(jìn)行融資活動(dòng)，極易被認(rèn)定為“實(shí)質(zhì)性從事金融業(yè)務(wù)”，進(jìn)而觸發(fā)相關(guān)刑事條款。2023年中國最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于修改〈關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋〉的決定》，進(jìn)一步明確了各類新型融資活動(dòng)的法律邊界，為RWA業(yè)務(wù)提供了重要的法律參考。

P2P行業(yè)的最終定性地為“非法集資”表明，商業(yè)模式若與金融法律本質(zhì)相悖，無論包裝如何創(chuàng)新，都難以避免合法性質(zhì)疑。RWA從業(yè)者應(yīng)在業(yè)務(wù)設(shè)計(jì)初期進(jìn)行徹底的法律定性分析，對于可能構(gòu)成基本模式違法的業(yè)務(wù)方向，必須果斷調(diào)整或放棄。特別是在業(yè)務(wù)創(chuàng)新過程中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“相同業(yè)務(wù)、相同風(fēng)險(xiǎn)、相同規(guī)則”的原則，避免通過技術(shù)包裝規(guī)避實(shí)質(zhì)監(jiān)管。

四、分類分級合規(guī)戰(zhàn)略：科技、金融與法律的融合應(yīng)對

面對多層次風(fēng)險(xiǎn)，RWA從業(yè)者需要采取分類分級的合規(guī)戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)科技能力、金融邏輯與法律規(guī)則的有機(jī)融合。這種融合不僅體現(xiàn)在技術(shù)應(yīng)用層面，更需要構(gòu)建制度、技術(shù)、法律三位一體的合規(guī)生態(tài)體系。

(一)民事糾紛層級：機(jī)制化應(yīng)對

建立“技術(shù)+合約”雙輪驅(qū)動(dòng)的糾紛預(yù)防機(jī)制。技術(shù)上，采用形式化驗(yàn)證確保智能合約安全性，引入去中心化仲裁機(jī)制處理鏈上爭議；法律上，設(shè)計(jì)權(quán)責(zé)清晰的法律文件，明確各類情形下的責(zé)任分配和解決路徑。通過將糾紛解決機(jī)制嵌入業(yè)務(wù)設(shè)計(jì)，降低爭議解決成本，維護(hù)用戶體驗(yàn)。

具體而言，可在智能合約中嵌入爭議解決條款，約定特定情形下的仲裁觸發(fā)條件；利用區(qū)塊鏈 Oracles 技術(shù)引入外部法律事實(shí)認(rèn)定；設(shè)計(jì)多簽機(jī)制應(yīng)對合約執(zhí)行異常。同時(shí)，通過法律文件明確鏈上操作與線下權(quán)益的對應(yīng)關(guān)系，避免因技術(shù)特征導(dǎo)致法律關(guān)系不明。這種“代碼即法律”與“法律即代碼”的融合解決方案，是RWA業(yè)務(wù)合規(guī)的基礎(chǔ)保障。

（二）行政程序違規(guī)：主動(dòng)擁抱監(jiān)管

采取“溝通+適配”的主動(dòng)合規(guī)策略。積極與監(jiān)管機(jī)構(gòu)溝通業(yè)務(wù)模式，參與監(jiān)管沙盒項(xiàng)目；建立跨法域的合規(guī)監(jiān)測系統(tǒng)，實(shí)時(shí)跟蹤全球監(jiān)管動(dòng)態(tài)；設(shè)計(jì)模塊化合規(guī)方案，快速適應(yīng)不同司法轄區(qū)程序要求。通過將合規(guī)程序產(chǎn)品化，降低運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)。

在實(shí)踐中，可借鑒傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的合規(guī)管理經(jīng)驗(yàn)，建立專門的監(jiān)管關(guān)系管理團(tuán)隊(duì)；參與行業(yè)自律組織，共同制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和業(yè)務(wù)規(guī)范；利用RegTech（監(jiān)管科技）解決方案，自動(dòng)化完成監(jiān)管報(bào)告和信息披露。特別是在跨境業(yè)務(wù)中，應(yīng)采用“母國監(jiān)管+東道國適配”的合規(guī)策略，既確保業(yè)務(wù)全球一致性，又滿足當(dāng)?shù)靥厥庖蟆?/p>

（三）行政實(shí)質(zhì)違規(guī)：技術(shù)法律協(xié)同預(yù)防

構(gòu)建“監(jiān)管科技+合規(guī)設(shè)計(jì)”的立體防御體系。利用區(qū)塊鏈實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)流向透明化和實(shí)時(shí)監(jiān)控；通過大數(shù)據(jù)分析識(shí)別異常交易模式；將投資者適當(dāng)性要求代碼化，確保業(yè)務(wù)執(zhí)行符合監(jiān)管實(shí)質(zhì)要求。同時(shí)，將合規(guī)理念深度融入產(chǎn)品設(shè)計(jì)，而非事后補(bǔ)救。

具體措施包括：部署鏈上分析工具監(jiān)控大額異常交易；建立動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評估模型實(shí)時(shí)調(diào)整業(yè)務(wù)參數(shù)；通過零知識(shí)證明等技術(shù)實(shí)現(xiàn)“選擇性透明”，既保護(hù)商業(yè)隱私又滿足監(jiān)管需要。在投資者保護(hù)方面，可通過智能合約實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化的適當(dāng)性管理，如設(shè)置不同等級投資者的投資限額和風(fēng)險(xiǎn)敞口。

（四）實(shí)質(zhì)違反金融監(jiān)管：機(jī)制性風(fēng)險(xiǎn)隔離

設(shè)計(jì)“風(fēng)險(xiǎn)緩沖+業(yè)務(wù)分層”的系統(tǒng)重要性應(yīng)對機(jī)制。對于可能具有系統(tǒng)重要性的業(yè)務(wù)，建立與傳統(tǒng)金融體系的風(fēng)險(xiǎn)防火墻；通過業(yè)務(wù)分拆隔離高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)；引入傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)作為特定角色，分擔(dān)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。通過機(jī)制設(shè)計(jì)，確保業(yè)務(wù)創(chuàng)新不危及金融穩(wěn)定。

可采取的具體方案包括：設(shè)立獨(dú)立實(shí)體運(yùn)營高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，避免風(fēng)險(xiǎn)傳染；通過再保險(xiǎn)機(jī)制轉(zhuǎn)移部分風(fēng)險(xiǎn)；引入壓力測試和情景分析，評估極端情形下的風(fēng)險(xiǎn)承受能力。特別是在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理方面，應(yīng)建立與傳統(tǒng)金融類似的流動(dòng)性儲(chǔ)備制度，防范擠兌風(fēng)險(xiǎn)。

（五）基本模式違法：底線思維與前瞻調(diào)整

堅(jiān)持“法律定性先行+持續(xù)監(jiān)測”的底線合規(guī)原則。在業(yè)務(wù)創(chuàng)新前進(jìn)行深入的法律實(shí)質(zhì)判斷，避免觸及法律紅線；建立定期法律重評機(jī)制，根據(jù)監(jiān)管趨勢調(diào)整業(yè)務(wù)方向；對于模糊地帶，采取保守策略或?qū)で竺鞔_法律意見。守住法律底線是可持續(xù)發(fā)展的前提。

具體實(shí)踐中，應(yīng)建立由內(nèi)部法務(wù)、外部律師、行業(yè)專家組成的合規(guī)委員會(huì)，對創(chuàng)新業(yè)務(wù)進(jìn)行前置審查；定期進(jìn)行合規(guī)審計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)評估；密切關(guān)注立法動(dòng)態(tài)和監(jiān)管案例，及時(shí)調(diào)整業(yè)務(wù)策略。特別是在業(yè)務(wù)規(guī)模化前，應(yīng)當(dāng)獲取權(quán)威法律意見，明確業(yè)務(wù)的法律定性和合規(guī)要求。

五、結(jié)語：在創(chuàng)新與合規(guī)間尋找平衡點(diǎn)

RWA加密業(yè)務(wù)作為“科技+金融+法律”的融合產(chǎn)物，其健康發(fā)展依賴于對三類規(guī)則的協(xié)同遵循。從P2P的教訓(xùn)中我們看到，忽視金融本質(zhì)和法律規(guī)則的“創(chuàng)新”終將付出代價(jià)；從RWA的機(jī)遇中我們看到，將科技創(chuàng)新納入合規(guī)框架的業(yè)務(wù)才具有長期價(jià)值。

從業(yè)者應(yīng)當(dāng)摒棄“先發(fā)展后合規(guī)”的僥幸心理，建立分類分級的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與應(yīng)對體系，在不同風(fēng)險(xiǎn)層級采取差異化策略。唯有在創(chuàng)新激情與合規(guī)理性間找到平衡點(diǎn)，RWA加密業(yè)務(wù)才能避免重蹈P2P覆轍，真正釋放其改造傳統(tǒng)金融的巨大潛力。

在數(shù)字資產(chǎn)與真實(shí)世界加速融合的時(shí)代，那些能夠?qū)⒖萍寄芰Α⒔鹑谶壿嬇c法律智慧有機(jī)結(jié)合的從業(yè)者，不僅將在競爭中贏得優(yōu)勢，更將為構(gòu)建更加安全、高效、包容的金融生態(tài)作出貢獻(xiàn)。合規(guī)不是創(chuàng)新的對立面，而是創(chuàng)新可持續(xù)發(fā)展的基石——這是P2P監(jiān)管風(fēng)暴留給我們最寶貴的啟示，也是RWA加密業(yè)務(wù)走向成熟必須遵循的路徑。隨著中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融市場開放，RWA業(yè)務(wù)在有效監(jiān)管框架下有望成為連接傳統(tǒng)金融與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的橋梁，但這一愿景的實(shí)現(xiàn)，完全取決于從業(yè)者今天的合規(guī)選擇和戰(zhàn)略眼光。