“我們稱之為所有權幣”：DAO治理創新

訪客 3周前 (10-24) 閱讀數 105 #區塊鏈

文章標簽前沿文章

介紹

在加密推特圈的深處，一個充滿技術樂觀主義的社群正以近乎信仰的方式重構鏈上所有權與治理模式。這一理念顛覆了長期以來的固有認知——鏈上原生組織的成員難以從所投資項目中獲得實質性控制權與問責機制。

基于預測市場治理機制的理論基礎，由MetaDAO引領的這場運動為完全鏈上實體構建出全新的所有權與資本形成架構。該模式賦予投資者在經濟權益、收益分配及權益保障等方面的權利，直擊長期困擾去中心化自治組織代幣投資的核心痛點——那些往往僅存虛名的"去中心化"項目。真正意義上的區塊鏈原生組織這一長達十年的構想，如今或許終將實現。我們將這類新型資產類別稱為"所有權代幣"。

1）proph3t推文

傳統的鏈上組織是什么樣的？?

當今 DAO 面臨的核心問題在于其割裂的結構。許多區塊鏈原生組織將基于代幣的鏈上治理層與獨立的鏈下法律結構相結合。為了與現實世界互動（例如簽訂合同、雇傭員工、管理知識產權或在鏈上或鏈下持有資金），需要建立傳統的法律實體，例如基金會或有限責任公司。這種“法律包裝”通常從風險資本投資者那里籌集股權融資，以資助協議的開發和運營。它僅通過治理與 DAO 保持松散的聯系，并在經濟上與 DAO 的代幣及其持有者完全分離。?

這種設計造成了結構性裂痕。鏈下實體可由董事和股東管理，遵循傳統公司法，持有 DAO 的股權和資產。其法律義務是以該實體及其股東（而非代幣持有者）的最佳利益行事。相比之下，鏈上組織由代幣持有者組成，他們擁有有限的權力來影響協議方向和資金管理的某些方面。然而，他們的代幣并不等同于對 DAO 法人實體的所有權或控制權，后者可以獨立于代幣持有者行事。

代幣通常不享有法人實體以任何身份擁有或控制的利潤、資產或其他任何權利。這種分離使代幣持有者容易受到市場風險的影響，卻無法獲得法律救濟或對基礎業務的經濟索償；這些資產實際上代表著風險，卻沒有實際的控制權或所有權。如果鏈下實體倒閉、資金管理不善（或卷款潛逃），或采取違背社區最佳利益的行動，代幣持有者幾乎無力追索。這是因為他們對企業或其資產不擁有可執行的權利，但要承擔經濟后果。

另一方面，如果管理項目的團隊打造出一款成功的產品，并產生了顯著的經濟價值，那么并不能保證這種成功會反映在代幣的價值上（但從歷史上看，股權所有者在這種情況下往往表現良好）。多年來，我們已經無數次地看到這兩種情況的發生。

其結果是，公司股權與 DAO 發行的代幣之間出現了價值的分裂，并相互平行。鏈下實體像所有公司一樣獲取經濟價值（例如，通過知識產權、服務合約以及底層應用程序產生的收入），而鏈上代幣則主要通過應用內效用、治理影響力或直接投機來積累價值。結果，DAO 的代幣與其“法律包裝者”的股權被賦予了不同的價值。?

2）傳統鏈上組織的價值在哪里？

這種雙重模式，即由代幣持有者組成的鏈上社區圍繞鏈下企業核心進行治理，已成為大多數 DAO 的標準實現。該模式存在重大缺陷，最明顯的是，鏈上參與僅提供可見性和發言權，最終的權力、所有權和保護機制仍然錨定在與代幣及其持有者分離的傳統法律結構中。 ?

下一代鏈上組織旨在通過鏈上發行的代幣和治理機制，將經濟、法律和運營權利直接整合到一個單一的、可本地執行的系統中，從而彌合這一差距。?

傳統 DAO 模式下的決策?

大多數 DAO 采用“一幣一票”的治理機制，個人持有的代幣數量與其對治理決策結果的影響力直接相關。因此，對提案結果的控制權與代幣所有權成比例分配，這意味著決策過程的去中心化程度只能與代幣的供應量分布相符。實際上，許多 DAO 的投票權集中在大額持有者、早期內部人士或專業代表手中，這導致治理機制往往類似于財閥政治，而非真正意義上的分布式決策過程。 ?

除了代幣集中度之外，社會影響力還會加劇“一幣一票”模式的中心化。一小部分知名人士，包括創始人、貢獻者或主要代表，通常會通過構建敘事、影響情緒，甚至決定哪些決策可以進行投票來影響結果。一些代幣持有者會聽從這些人士的意見，或者干脆委托他人投票，從而讓聲譽網絡和社會等級制度來推動決策。?

此外，由于治理代幣具有可互換性，并且可以通過多種渠道輕松獲取（例如在市場上兌換、借貸和租賃），DAO 也容易受到賄選和短期治理攻擊的影響。參與者可以圍繞關鍵提案積累投票權，然后立即退出，從而削弱流程的合法性。最近在 Arbitrum DAO 的投票中就出現了這種情況，敵對一方能夠以低成本獲得選票，并實質性地影響投票結果；歷史上此類案例比比皆是 [?1?] [?2?]。?

從更深層次來看，這些治理缺陷源于代幣權力與 DAO 資源所有權或控制權之間的根本脫節。治理代幣通常不賦予其在相關鏈下實體內對利潤、資產或信托權利的有形索取權。由于代幣的價值與實體的經濟績效相分離，治理決策，無論是卓越的還是破壞性的，都與代幣的價值沒有直接聯系。投票支持創造價值提案的代幣持有者并不能保證其代幣能夠獲得該價值；同樣，投票支持破壞性決策也未必會對其立場產生負面影響。

這種脫節使得治理參與在經濟上與結果脫鉤。當決策對選民沒有直接影響時，冷漠和短期主義自然會隨之而來。此外，由于只有代幣持有者才擁有投票權，因此缺乏結構性機制來整合更廣泛的利益相關者的利益，或懲罰那些損害長期價值的決策。如果沒有可強制執行的問責制或經濟反饋循環，代幣持有者就沒有動力去嚴格評估決策或監督管理。?

什么是所有權幣？?

所有權幣代表了鏈上組織設計的根本性重構，旨在將經濟、法律和治理權利整合到一個可執行的框架內。與傳統的治理代幣（賦予影響力但不承擔控制或問責）不同，所有權幣將可執行的成員資格、決策權和經濟風險直接嵌入到組織的鏈上結構中。?

核心創新?

所有權幣旨在解決區塊鏈原生組織的一個重要問題：一些傳統的 DAO 允許代幣持有者對決策進行投票，但不授予組織底層經濟的任何份額，不控制組織做出的所有類型的決策，也不保護組織免受流氓領導人的侵害（例如，解散 DAO 并按比例向代幣持有者分配資金的能力）。所有權幣模型將鏈上治理嵌入到持有所有資產（例如，資金、知識產權、合同、代碼庫和基礎設施）的法人實體中，其中運營協議在法律上要求指定成員執行鏈上投票機制批準的決策，在區塊鏈治理和現實世界的執行之間建立可執行的責任制。

當鏈上社區控制治理機制并且該機制對實體擁有專屬的法律權威時，代幣持有者對實體職權范圍內的一切都有更嚴格的控制權，進而對其集體權利和利益提供法律依據的保護。因此，所有權是通過控制和執行而不是被動持股來表達的；從法律上講，代幣并不構成實體的股權，但其通過可執行的控制來決定其行為和價值分配。?

工作原理?

該架構由三部分組成，由 MetaDAO 和 MetaLex合作建立。首先，有限責任公司 (LLC) 擁有所有資產，并在法律上僅承認鏈上治理為其決策權。其次，futarchic 機制（MetaDAO 在 Solana 區塊鏈上的鏈上治理平臺）通過市場定價對這些資產以及組織的所有戰略、運營和資本配置選擇做出所有具有約束力的決策。第三，成員有法律義務在現實世界中執行這些鏈上決策，從而彌合代碼與法律之間的差距。所使用的實體是通過MIDAO建立的 DAO LLC ，使所有權代幣企業能夠在認可算法管理的框架下將治理智能合約嵌入到其運營協議中。

結果是：社區控制 futarchic 機制 → futarchic 機制控制 LLC → LLC 擁有所有資產并執行所有業務決策。因此，代幣持有者有效地控制著組織的資產負債表和戰略方向。這是對一個真實實體的可執行控制，包括其經濟狀況、決策以及未來，并由法律和智能合約強制執行（即 DAO 資源由鏈上智能賬戶管理，并設置支出參數），而非象征性的治理。?

3）所有權幣結構

所有權硬幣運營協議的示例可在此處找到。?

法律和市場權力分離?

在這個系統中，成員權益并非股權，而是與鏈上治理綁定的法律角色。每個成員都擁有單一、不可分割、不可轉讓的成員權益，且不可出售、轉讓或繼承。成員不擁有組織的股份，也不擁有任何自動產生的經濟權利。相反，他們有法律義務執行未來君主機制的成果。?

由于每次支出或分配都需要明確的期貨市場批準，并且 DAO 擁有的資金存放在鏈上智能賬戶中，因此沒有人能夠單方面或鏈下提取價值。所有資本流動和決策都通過智能合約透明地進行。該框架將法律執行權（執行決策的成員）與經濟和決策權（由代幣持有者控制的期貨市場）分開。其結果是，治理體系能夠更好地抵御財閥政治，因為市場決定方向，法律執行結果，而成員純粹是社區意愿的執行者。雖然該法律框架提供了可執行的問責制作為關鍵支撐，但該系統的設計主要通過透明的智能合約和協調一致的經濟激勵來運作。這應該使法律追索成為最后的選擇，而不是常規的執法機制。?

薪酬一致?

薪酬遵循與治理相同的規則邏輯。團隊激勵和成員薪酬由期貨市場決定，并通過智能合約以程序化方式支付，而非管理層自行決定。只有當預定義指標（例如代幣價格或公司價值）或市場條件表明存在真正的價值創造時，與績效掛鉤的代幣才會解鎖，從而確保獎勵追蹤可衡量的成果，而非終身職位或內部特權。由于所有支出和薪酬提案都必須通過管理所有其他決策的同一鏈上機制進行審批，因此薪酬變得透明、可執行，并與社區績效在經濟上保持一致。?

經濟一體化?

傳統的 DAO 通常試圖通過費用轉換（與代幣持有者分享費用）和代幣回購來模擬所有權，這些機制模擬了經濟協調和控制，但并未建立實質性的所有權或問責制。這些變通方法依賴于鏈下自由裁量權，并消耗資金資源，導致代幣價值與組織的實際經濟表現僅松散地掛鉤，同時耗盡了原本可以用于更有成效的目的（例如增長或收購）的資本。相比之下，所有權代幣將代幣價值建立在對組織實際資產的直接、可執行的控制之上。所有公司資產的設計都完全由未來主義機制管理。因此，社區的治理決策直接決定了價值的創造（或銷毀）、分配和保存方式，進而決定了不斷增長或收縮的價值中有多少與代幣相關。在這種情況下，治理控制和經濟變得密不可分。?

在傳統的 DAO 中，代幣價值和 DAO 股權價值獨立地波動。所有權代幣彌補了這一差距。雖然資產的法定所有權仍屬于有限責任公司，但代幣持有者實際上擁有所有權，因為他們通過期貨機制管理實體的行為、引導其資本并塑造其價值流。這種整合重新調整了價值流，將公司業績和代幣價格關聯到一個可執行的系統中。因此，DAO 的價值和代幣價值應該合二為一。?

4）所有權幣的價值在哪里？